今年4月12日，上海证券交易所、深圳证券交易所和北京证券交易所发布《上市公司可持续发展报告指引》（以下简称《指引》），《指引》自2024年5月1日起实施。根据《指引》，上证180、科创50、深证100、创业板指数的样本公司，以及境内外同时上市的公司被纳入强制披露2025年度可持续发展报告名单，多家央企控股上市公司进入相关名单。
另外，3月27日，国务院国资委研究中心主任衣学东在博鳌亚洲论坛表示，预计截至2023年年报披露完成，央企控股上市公司将实现ESG信息披露全覆盖。
央企控股上市公司主动发布ESG专项报告，发挥示范引领作用，推动我国上市公司ESG信息披露水平再上新台阶。为此，近日，每经品牌价值研究院根据Wind数据，抽取100家各大行业重点央企控股上市公司作为样本，分析其2023年度ESG相关报告，以期为我国上市公司ESG信披质量提升提供借鉴和参考。本期推出“央企控股上市公司ESG信披观察”系列之环境篇。
通过筛选和分析100家央企控股上市公司2023年度ESG相关报告，每经品牌价值研究院发现，它们从多维度响应了国家“双碳”目标。不过，环境议题数目和内容虽然“五花八门”，但其中超九成企业碳排放数据未公布“范围三”（指产业链、价值链上下游的碳排放）。
中央财经大学绿色金融国际研究院ESG中心联合主任包婕接受《每日经济新闻》记者采访时指出，部分央企控股上市公司的ESG报告存在有“量”无“质”、信披数据不规范等问题。她同时表示，三大交易所的《指引》为企业披露环境信息提供了良好的框架基础，企业可以以此为参照进行披露。
包婕还建议，企业可以做好披露报告与标准的对标工作，制定内部ESG信息管理机制，不仅能使信息得以清晰披露，还能让ESG信息数据有依据、可溯源、真实可信。
多维度响应“双碳”目标
相较于其他类型的上市公司，央企控股上市公司在践行ESG时普遍更拥有战略眼光。大部分央企控股上市公司积极响应国家的“双碳”目标，将“双碳”目标融入公司运营管理中。
总体来看，央企控股上市公司积极响应“双碳”目标，有三大特点。
第一是制定碳排放目标及行动计划。比如，宝钢股份制定了碳中和三个五年中期减碳目标：即以2020年为基准年，2025年减碳8%，2030年减碳15%，2035年减碳30%。并且，其还制定了详细的碳中和技术路线图。
而中国石油则制定了绿色低碳转型路径：力争2025年实现新能源产能占国内能源供应能力比例的7%。
第二是充分利用新能源技术，主要采用的新能源包括水电、风电、光伏、储能、氢能等。
比如，中国石油也提及了新能源替代方案：力争实现新能源新业务与油气业务三分天下格局，基本实现热、电、氢对油气业务的战略接替。中国铝业在气候应对策略中提及了优化用能结构，加快新能源和绿色产业布局，尤其是加大光伏发电的力度。
第三是注重构建零碳城市、零碳工厂。比如，长江电力对“零碳”效果更为重视，强调打造零碳社区、零碳校园及零碳工厂。中航沈飞更是提出了自己的战略目标：到2060年，全面建立绿色零碳航空体系。
央企控股上市公司纷纷提出自己的“双碳”目标和路线图，对绿色减碳工作意义重大。包婕认为：“央企控股上市公司提出‘双碳’目标符合国家‘双碳’战略的整体布局，是对国家宏观战略的高度响应。”
她说：“‘双碳’目标战略往往起到中长期的战略引导作用，能够自上而下明确央企控股上市公司低碳转型整体的发展路径，为企业更好推动工作明确目标和方向。”
三大交易所的《指引》，从2024年5月1日起实施，当时很多上市公司2023年度ESG相关报告已经发布。不过，对照之下，仍具有一定的参考价值。
参考三大交易所《指引》，可持续发展信息披露框架主要由治理、战略和影响、风险和机遇管理、指标与目标四大部分组成。总体来看，央企控股上市公司的报告框架完整且内容详细。
如运输行业龙头中远海控列出了详细的气候变化风险识别清单，包括风险类别和风险名称、应对举措和潜在财务影响等。公司也发布了自己的温室气体排放目标：2030年较2019年，集装箱运输业务温室气体排放强度降低12%；2030年较2020年，控股码头温室气体排放强度降低20%，最晚到2060年实现碳中和。
《指引》建议企业披露的8个环境议题分别是应对气候变化、污染物排放、废弃物处理、生态系统和生物多样性保护、环境合规管理、能源利用、水资源利用、循环经济。
每经品牌价值研究院统计发现，央企控股上市公司2023年度ESG相关报告的环境议题，各有不同，甚至“五花八门”。
如上述图表所示，不仅各家企业环境议题数目不同，具体分类和侧重内容也不同。比如，对金融行业来说，绿色金融议题在环境维度占较大篇幅，而对生产制造型企业来说，污染物排放和环境管理议题更为重要。
针对这个现象，包婕认为：“整体而言，三大交易所的《指引》框架为企业披露环境信息提供了良好的框架基础，企业可以以此为框架参照进行披露。”
她同时建议，在具体披露中需要注意，不同行业企业涉及的ESG议题有较大差异，尤其是环境议题部分，并非所有企业都要按照完全统一的框架进行披露。因此，企业在具体开展环境信息披露时也要根据自身行业特点有所侧重。
超九成未公布“范围三”
2023年6月，ISSB（国际可持续准则理事会）发布了两则新规，分别是《关于可持续发展相关财务信息披露的一般要求》（IFRS S1）和《气候相关披露》（IFRS S2），规定了企业需要在未来的ESG报告中披露“范围三”排放。
每经品牌价值研究院观察发现，央企控股上市公司碳排放总量的范围统计主要是范围一（企业直接控制的能源所产生的温室气体排放）和范围二（企业购买的能源产生的温室气体排放），很少包括范围三（指产业链、价值链上下游的碳排放）。
在100家抽样企业中，只有8家企业统计和发布了范围三的碳排放数据。如保险龙头中国人保，提及了“范围三”的员工差旅排放量，达到571.38吨。
申万宏源也对“范围三”的碳排放数据进行了统计，2023年达到17286.79吨，超过了范围一和范围二的总和。其他公布“范围三”的抽样企业包括中国移动、中国银行、招商证券、宝钢股份、招商蛇口、碧水源。
包婕认为，出现这一现象存在多个原因。“一是缺乏统一的统计方法，当前‘范围三’相关的方法学在统计边界、统计方法等方面仍存在较大空缺，企业进行统计缺乏明确的方法学和指引；二是数据搜集较为困难，尤其是对供应链上的碳排放数据难以进行搜集，且一些数据还可能涉及保密性问题，较难对外公开披露。”
她建议，首先从方法学上进行探索，监管层面能够牵头开展“范围三”测算的相关研究，并为企业提供测算指引，从部分行业开展试点测算工作，当然企业也可以自身开展相关研究探索工作；其次，企业可逐步建立自身的碳排放数据库，加强对供应链碳排放数据的统计和管理，通过数字化相关手段辅助支持进行碳排放统计。
总体来看，央企控股上市公司的ESG报告披露数量和质量明显领先于其他类型的企业，不过也存在不足之处。
包婕认为，较大的问题是部分ESG报告有“量”无“质”，看起来篇幅较大，但在披露内容上华而不实，缺乏对关键议题或关键信息的披露。还有一些企业在定量信息披露上存在口径不明确、标准不统一、历年数据差异较大等情况。
她给出了改进建议：“企业应该做好披露报告和标准的对标工作，在参照和遵循ESG相关标准时不仅是在议题上进行参考，还应该具体对标指标内容，对指标相关要求明确的定性和定量信息进行清晰披露。”
同时，她建议企业制定内部ESG信息管理机制，建立企业内部ESG指标体系，对相关信息进行完善的归口管理，做到ESG信息数据有依据、可溯源、真实可信。
